ВК РКФ

НКП Чау-Чау: новости, разговоры, история.

Сообщение
Автор
06 мар 2009, 11:22
Прокуратор
Дорогой Д.И. у меня такое чувство, что мы говорим об одном и том же.
И ваши суждения в целом правильные. Но как я уже писала выше у судьи "опосредованная виновность", и с этим нельзя не согласиться. Я думаю, что зачастую, дамы подписывают то, что им предлагают подписать, без прочтения определенных документов. И в этом и кроется ошибка.
Прокуратор писал(а):
На «чаушистках» вина моральная, другое доказать не возможно

Конечно, я хочу сказать, что безусловно, моральная вина есть, и оспаривать не буду. Но первопричина - и есть обращение к кому то с целью получения определенных документов с выгодой для себя. Возможно здесь есть факт получения денег, т.е. взятки должностному лицу, который доказать практически невозможно. А также получения документов в целях личной выгоды, а именно получения титула "Чемпиона России" и оформления помета для продажи щенков. А значит и для получения личной выгоды. А личная выгода в кинологии - сами знаете вязки с чемпионом или продажа щенков.
Так что при желании состав преступления уже определен. Хотя как раз эксперт в этом случае, лицо совершающее действие, без ее собственного знания. Значит можно считать, что это может быть и ринговая бригада (или кто-то из нее), либо руководитель клуба.
Я думаю, что факты выгоды руководителя действительно доказать трудно, как и факт получения взятки. Но выгода от продажи щенков и вязки, это дело доказывается легко, как утверждают юристы. Так не выходит аленький цветочек. Виновность в совершении подлога - а это квалифицируется уголовным правом, есть. И есть опосредованная виновность руководителя клуба, и эксперта, а также членов ринговой бригады.
06 мар 2009, 11:26
Прокуратор писал(а):
А.А. получил наказание за то, что просто послал одну дуру на букву Х

А вот это Д.И. правдой не является. Он просто не подал руки и плюнул в другую сторону, скорее всего от брезгливости. Но та дама, которая это все начала - наказана жестоко, она в бегах и укрывается от правосудия. Все должны понимать, что политические дрязги были на руку определенным лицам , и поэтому бездоказательно и просто по заявлению одной гражданки и лишили. Никто не разбирался, никто не спрашивал свидетелей, просто так все случилось, как случилось.

Прокуратор
Уважаемый Д.И. я хочу сказать в заключении. Долгое время в НКП чау-чау я занималась именно выставками ( почти 10 лет).
И соблазн того, чтобы выписать на своих собак диплом Чемпиона НКП был. Но я себе таких вещей никогда не позволяла.
И считаю, что если ты себя считаешь породником и человеком при руководстве породой такие поступки - это Не ТО, ЧТО ПРОСТО АМОРАЛЬНО, ЭТО ПРЕСТУПНО. В целом, может кто-то нравиться, и кто-то не нравиться. Но как же быть с личной совестью, как же жить с этим? Простые владельцы на регионах, согласитесь, не так обеспечены, как в Москве. Приезжают и выставляют своих собак. А тут такой плевок практически в лицо всем или многим владельцам породы! Можно критиковать, можно не общаться, но нельзя себе позволять хамства в такой форме.
Нет, я не ангел, и крылышки у меня не режутся, но позволить совершить подлость по отношению к породе, к людям в породе считаю для себя не позволительным.
06 мар 2009, 13:06
Мак
А тут такой плевок практически в лицо всем или многим владельцам породы!

Марина, некоторые сами желают быть оплеванными, подобострастно поздравляя такого "чемпиона" при каждом удобном случае и желая засвидетельствовать его владелице своё безмерное почтение. Вот таким подобное руководство НКП в самый раз, другого они не заслуживают.
И, поверь, "личная совесть" чувствует себя прекрасно, ибо для одних развести лохов - святое дело, а для других - постоянно кланяться в порядке вещей.
15 мар 2009, 17:13
Прокуратор писал(а):
[b]
Усматривается вина, из материалов ФОРУМА, только в сговоре и использовании т.н. «…служебного положения» и этот «служебник!» СУДЬЯ.

Позвольте с Вами не согласиться.
Статью №159 УК РФ/Мошенничество/ отменили?
Статья №327 УК РФ /Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов/ тоже теперь не работает?
Прокуратор писал(а):
[b]. И отвечать должен СУДЬЯ, главное лицо этого грязного дела. На «чаушистках» вина моральная, другое доказать не возможно. Они , как заметные фигуры в мире чау, должны быть наказаны.

Увы, Уважаемый, Вы плохо знакомы со спецификой выставок. Судья- лицо заинтересованное /чего не должно быть ни в коем случае/, если не так отсудит, его на эту выставку больше не пригласят. А это деньги, рейтинг, добрые отношения в тусовке/у судьи тоже есть свои собаки , тем паче питомник/. А если сделать мааааааленкую услугу президентше, то какой судья откажется? Дайте мне биноклю, посмотрю поднятые руки.

Мак писал(а):
[b] А также получения документов в целях личной выгоды, а именно получения титула "Чемпиона России" и оформления помета для продажи щенков. А значит и для получения личной выгоды. А личная выгода в кинологии - сами знаете вязки с чемпионом или продажа щенков.
Виновность в совершении подлога - а это квалифицируется уголовным правом, есть. И есть опосредованная виновность руководителя клуба, и эксперта, а также членов ринговой бригады.

См. выше. Состав есть.

Мак писал(а):
[b]Так не выходит аленький цветочек.

Аксаков. "Аленький цветочек."
Бажов:"Ну что, Данило-мастер, не выходит у тебя Каменный цветок?"
Что-то где-то не связалось?
16 мар 2009, 12:20
ДУШЕЛЮБ
Ну, ст. 159 работает, и это не мои личные доводы, а всего лишь судебная практика. А все свяжется, дайте только срок, будет Вам и белка, будет и свисток...
Так что огромное спасибо за комментарии.
17 мар 2009, 14:23
Бон Триумф на форуме Барема Чау пишет:
Поскольку тему закрыли,пришлось открыть новую тему!Админ,можете закрыть ее сразу,оставив без ответа!
Елена,у меня совершенно нет времени заниматься ответами,но мне хочется ответить тебе!
Тебе не кажется,что ты слишком много о себе возомнила?Ты знаешь,Александра действительно была у меня в гостях и мы общались,но не пол словом мы не обмолвились о тебе,а уж тем более о твоей собаке!У нас было гораздо более интесные темы,чем твоя особа!Лично я, тебя даже не видела на Евразии-2009 или просто не хотела видеть,уж больно ты мне в интернете надоела!
Тебе не кажется,что все,что пишешь,уже слишком?Сначала ты Ирину Малееву не видела на сравнении в Англии,потом не увидела нас на выставке в Москве,потом мы срежиссировали историю с твоим хендлингом,не много ли фантазий Елена?Может быть применишь эти фантазии в написании фантастических романов?Вам очень хотелось чтобы меня не было на Евразии,но я пришла !Вам очень хотелось,чтобы не было Монопородки,но она состоялась! Но я есть, и с этим фактом не поспоришь!Моя жизнь интересна и насыщена и в ней нет места таким личностям как ты,так что не следует тешить себя иллюзиями относительно своей значимости! !


Пройти мимо не могу, отвечу Вековищевой М. здесь, т.к. эта тема имеет самое непосредственное отношение к происходящему:

Поскольку тему закрыли,пришлось открыть новую тему!Админ,можете закрыть ее сразу,оставив без ответа!


Ну зачем же? Вам очень хочется публичности? Чтобы побольше народу узнало? Хорошо, не проблема.

Елена,у меня совершенно нет времени заниматься ответами,но мне хочется ответить тебе!


Спасибо, что нашли время.

Тебе не кажется,что ты слишком много о себе возомнила?


Не кажется.

Александра действительно была у меня в гостях


Об этом я и писала. Что и требовалось доказать, что спектакль под названием «ЖестОкость Елютиной» срежиссирован не без Вашей помощи. Спасибо.

Лично я, тебя даже не видела на Евразии-2009


Вы ставите под сомнение мое присутствие на Евразии? А как же тогда мое «жестОкое обращение с животными» на этой выставке?

или просто не хотела видеть,уж больно ты мне в интернете надоела!


Это Ваши проблемы.

Тебе не кажется,что все,что пишешь,уже слишком?


Не кажется. Слишком не то, что я пишу, а слишком то, что вы делаете.

Сначала ты Ирину Малееву не видела на сравнении в Англии


Сколько ж можно одно и тоже? Вы повторяетесь, неинтересно. Придумайте что-нибудь новенькое.

потом не увидела нас на выставке в Москве,потом мы срежиссировали историю с твоим хендлингом,не много ли фантазий Елена?


Это Ваши фантазии. Как и в случае с моим «отсутствием» на выставке Евразия. Вы пишете, что видела, что ничего не видела, но видела, что другие видели. Бред.

Вам очень хотелось чтобы меня не было на Евразии,но я пришла !Вам очень хотелось,чтобы не было Монопородки,но она состоялась! Но я есть, и с этим фактом не поспоришь!


А кто спорит? Я с пониманием отношусь к культу Вашей личности. Но не забывайте, что все в этой жизни течет и меняется.

Марина, после той самой выставки, прошедшей 21 июня 2008 года ( где ни вы ни ваши собаки не присутствовали и в ринг не выходили, но получили при этом разводную оценку для своей суки Cleopatra De Los Perros De Bigo и САС для кобеля Абакумовой Т. Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф, которым закрыли ему титул Чемпиона России), Вы начали абсолютно беспочвенно обвинять меня во лжи.

И почему то пропустили маааленькую такую детальку: я – не единственный свидетель. Как же тогда быть с другими свидетелями? Они тоже лгут?

Хорошо. Раз Вы так уверенно заявляете, что Вы были там, где Вас не было, я вынуждена предложить и буду настаивать в РКФ провести проверку всех участников и свидетелей этой некрасивой истории на полиграфе-детекторе лжи. Первоначальные расходы (2400 руб) беру на себя и готова первой пройти эту проверку, окончательно же сумму оплатит тот, кто обманывал.
По итогам этой проверки будет написано заявление, чтобы все, кто лжесвидетельствует и говорит неправду, были наказаны.
Эту порочную практику надо прекращать.

Алёна Елютина,
Питомник "Simauta Dess"
http://www.simauta-dess.ru/
17 мар 2009, 14:43
Simauta Dess писал(а):
буду настаивать в РКФ провести проверку всех участников и свидетелей этой некрасивой истории на полиграфе-детекторе лжи.

Абсолютно поддерживаю ваше предложение. И даже могу помочь для прохождения полиграфа.
17 мар 2009, 20:49
Детектор, конечно, - штука хорошая. И, когда имеешь дело с определенной категорией людей, прямо-таки необходимая. Но лучше всякого "железа" детектор психологический - А.Бурыкин. Жаль, что на это шоу не достать билет ни за какие деньги.
А вообще, похоже, "баста, карапузики! Кончилися танцы!"
17 мар 2009, 21:51
Бон Триумф пишет на chow-barema.
Simauta Dess пишет:Хорошо. Раз Вы так уверенно заявляете, что Вы были там, где Вас не было, я вынуждена предложить и буду настаивать в РКФ провести проверку всех участников и свидетелей этой некрасивой истории на полиграфе-детекторе лжи.

Ну а я тогда встречно приглашу комиссию из института Сербского,она в особых случаях приезжает бесплатно! Они делают заключение тут же, пакуют и раскладывают по палатам!


Насколько же надо быть ничтожным человеком, чтобы на факты, подтвержденные документально, реагировать обвинением людей в том, что у них проблемы с психикой? Такое впечатление, что писать больше нечего и поэтому клинит от безысходности.
Госпожа Вековищева! В некоторых случаях полезнее промолчать, чем такими постами расписываться в собственном бессилии. И если уж Вы заговорили об институте им.Сербского и знаете даже при каких случаях они выезжают бесплатно, напрашивается вывод, что Вы этой бригадой пользовались не единожды! Тогда становится понятным Ваш последний пост на форуме chow-barema.ru и остаётся Вас только искренне пожалеть!
18 мар 2009, 11:18
М.В. пишет :
Ну а я тогда встречно приглашу комиссию из института Сербского,она в особых случаях приезжает бесплатно! Они делают заключение тут же, пакуют и раскладывают по палатам!

Давайте, обязательно - это для Вас и Ваших дерганий все время - отличное предложение, может наконец подлечат! Полечитесь, может и не будет столько желчи и нервов. Людей подставлять не будете! И подружек своих пригласите - особенно вышедшую из сумрака, ей точно туда надо первой, можете прихватить и подругу из Киева, она тоже дюже нервная и не отличается трезвостью мысли, а это знаете чревато! Правда бесплатно Вам это не обойдется, она из другого государства, придется платить.

Но все же, как же вы все испугались - а ведь дело то реальное. Вот сразу можно все на свои места поставить.

Так вот хочу повторить вопрос,а причем тут бурыкин?Он участвовал в этой выставке?И откуда у него данные о том,что нас на ней не было и,что именно этот диплом я прикладывала для оформления помета?

Так вот я хочу ответить, что при разборе случая отсутствия М.В. и Абакумовой на выставке, членами комиссии ( и теми, кто написан в опровержении), было проведено расследование с поднятием всех документов, и выяснили, что прикладывали Вы именно диплом с той выставки (проверял председатель комиссии) и всем показал и осветил этот факт; затем проверили документы, представленные на оформление титула "Чемпион России", и тоже увидели липовый САС, и липовый диплом.
Так что башенку Бурыкин А. не взрывал, а лишь только помог установить факт обмана, ответственными лицами, а именно - не присутствия их на выставке, и использование данных документов в корыстных целях, а именно в очередной продаже щенков, а это уже извините статья уголовная.
20 мар 2009, 14:29
Вчера, 19.03.2009г., состоялось заседание ВК РКФ.
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
председатель выставочной комиссии РКФ Белкин А.С – Нижний Новгород (РОЛС),
члены комиссии: Александров В.А. – г. Санкт Петербург (РФСС), Темирова М.М (РФОС), Сипягин Г.- Москва (по доверенности Сипягиной Т.В. ОАНКОО), секретарь -штатный сотрудник РКФ Мастеренков М.
ПРИГЛАШЕННЫЕ СТОРОНЫ:
От заявителя: Бурыкин А.А., Бурыкина М., Ковешникова М.
От стороны ответчика по заявлению: владельцы собак экспонентов: Абакумова Т. (Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф), и Вековищева М.(Клеопатра Де Де Лос Перрос Де Биго).
Свидетели: Малеева И., Ларина О., Смирнова Н., Елютина Е.
По моей личной просьбе на комиссии присутствовала Проскурякова О.А. (исполнительный директор РКФ)
ПОВЕСТКА ДНЯ: рассмотрение двух поступивших в ВК РКФ заявлений от Бурыкина А.А.
Слушали: по данному вопросу Александрова В.А., который предоставил слово заявителю Бурыкину А.А, который осветил текст заявления (текст заявления приведен полностью).

В выставочную комиссию Российской
Кинологической Федерации
Председателю комиссии
Белкину А.С.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Просим Выставочную комиссию РКФ (в вашем лице) рассмотреть вопрос о не присутствии в ринге 21 июня 2008 года и в то же время получения титула САС, как участника, собаки породы чау-чау по кличке: Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф, № РКФ 1968070, рожденный 13.11.06, окрас красный, вл. Абакумова Т.И., проживающей по адресу: 111396 Москва, Зеленый проспект 68-1-50, являющейся в настоящее время президентом национального клуба породы чау-чау, ответственным представителем РКФ в породе., а также использовал данный титул для получения звания «Чемпион России» (один из предоставленных для получения титула ЧР сертификат САС был получен на региональной выставке ГКСС МРС "Росто", проведенной 21.06.2008).


Второе заявление было составлено и подано по тому же факту, а именно в нем указывалось на отсутствие на выставке экспонента суки Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М. породы чау-чау, и получении ей оценки, которая впоследствии использовалась для оформления помета, рожденного 23 мая 2008 года.

Доказательная база:

1. Свидетельские показания (устные и письменные) Елютиной Е., владельца питомника «Симаута Десс», члена РКФ, присутствовавшей на выставке, как участницы выставочного ринга породы чау-чау со своими собаками.
2. Свидетельские показания (устные и письменные) Смирновой Н., члена РКФ, владельца собак породы чау-чау, присутствовавшей на выставке, как регистратор от других клубов, наблюдавшей со стороны ринг породы чау-чау.
3. Свидетельские показания (письменные) эксперта-стажера в ринге Бобиковой В., которая проходила стажировку с экспертом Краковской Л., и именно в данном ринге 21 июня 2008 года.

Так же г-ном Бурыкиным было отмечено, что на первом заседании выставочной комиссии ( в феврале 2009 года), был проведен анализ документов, представленных в РКФ. Данный анализ был проведен председателем выставочной комиссии г-ном Белкиным А.С.
На предыдущем заседании был установлен факт, что для оформления помета от суки Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева, был предоставлен диплом именно с той выставки. И на оформление титула Чемпиона России, вл. Абакумовой Т. был представлен диплом, полученный на данной выставке на кобеля по кличке Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф. Дополнительно было установлено, что в каталоге, сданном устроителями, отмечены собаки, которые по предположению не проходили экспертизу в ринге.
Также господин Бурыкин отметил, что заявленная сука Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М., имела на тот момент щенков в возрасте – 29 дней (д.р. 23.03.2008 г.), что всегда отражается на состоянии шерсти, и имеется, практически обязательно, наличие увеличения молочных желез.
Госпожа Вековищева М., не прося слова, с места заявила, что ее сука Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, щенков не кормила молоком, и они находились на искусственном вскармливании.

Затем, председатель ведения комиссии г-н Александров В.А. зачитал заявление некоего господина Кириллова М., который не являлся участником выставки, но заявил, что лично видел Вековищеву М. и Абакумову Т на выставке 21.06.2008г..
Возражения по данному вопросу внесла Ковешникова М., которая озвучила, что заявителем оспаривается факт прохождения экспертизы вышеуказанными экспонентами в ринге чау-чау, и признание данного факта.
Т.е. свидетельские показания господина Кириллова М. не имеют под собой почвы, а, следовательно, не могут быть учтены выставочной комиссией, как факт, подтверждающий участие в ринге чау-чау. Также необходимо учесть, что свидетель Кириллов М. не дождался начала проведения выставочной комиссии, и написал только письменное заявление.
Выступил господин Бурыкин А. и сказал, что подвергает свидетельские показания господина Кириллова сомнению, на основании того, что он осветил, что он на выставке видел госпожу Абакумову и Вековищеву, а по их (владельцев собак) собственному утверждению собак привозил и выставлял хендлер Малеева И.

Свидетельские показания Малеевой И., как хендлера и участника данного процесса, председателем собрания не зачитывались.
Председатель ведения выставочной комиссии Александров В.А, задал вопрос Малеевой И.: «Вы продолжаете утверждать, что по-прежнему выставляли собак на данной выставке?».
Последовал ответ: «Да!».
Александров В.А. задал следующий вопрос: «Если вы утверждаете, что выставляли собаку, то почему же вы не вышли в сравнительный ринг на ЛПП?»
Ответ Малеевой И.: «… собаке стало плохо, ее вырвало…»
Затем был задан вопрос :«… почему же вы не обратились к ветеринарным врачам, работающим на данной выставке?…». Ответа не последовало.

Председатель ведения комиссии предоставил слово свидетелю Елютиной Е., которая рассказала следующее:
«Двадцать первого июня 2008 года, я выставляла двух своих собак на данной выставке: суку и кобеля. Кроме моих собак на выставке присутствовали еще две собаки, сука из класса юниоров, владелец Карбович Н., и сука открытого класса, вл. Сидорова, которая затем получила титул Лучшего представителя породы и была представлена на заключительных конкурсах. В открытом классе мой кобель выставлялся один и был единственным кобелем чау-чау на этой выставке. В промежуточном классе сук было заявлено 2 собаки: одна из них - моя и другая собака Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М. Экспонировалась одна моя собака, без конкуренции, и получила САС.»
Госпожа Елютина Е. представила описания с выставки 21.06.2008 года.

Председатель ведения комиссии спросил сторону ответчика по данному вопросу:
« А вы, уважаемые дамы, можете представить описание на ваших двух собак, полученные на данной выставке?»
Ответ последовал такой:
Вековищева М.: «а описание я не сохранила…»,
ответ Абакумовой Т. «и я описание не сохранила..».
Затем был представлен диплом госпожой Вековищевой и госпожой Елютиной Е., и все присутствующие увидели одну небольшую разницу:
в том месте, где к диплому прикреплялось описание, у Елютиной был след от степплера, а у Вековищевой М.(Абакумова Т. диплом не представила) такого следа от степплера не было. Этот факт считается установленным:
1. Владельцы экспонентов Абакумова Т. и Вековищева М. описания на своих собак не имеют. Экспонент Елютина Е. имела описания с выставки на двух своих собак.
2. У владельца экспонента Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго Вековищевой М. на дипломе не было следов от степлера, куда должно крепиться описание собаки. И такие следы есть на дипломе у экспонента Елютиной Е.

Было предоставлено слово Абакумовой Т., которая спросила: «А откуда сведения по данной выставке имеет заявитель? И почему же говориться только об этой выставке, может быть мы и на других выставках не были?»
Ответ Бурыкина: «Отсутствие на данной выставке именно ваших экспонентов -установленный факт , подтвержденный свидетельскими показаниями, а установление факта, что САС, полученный на данной выставке, был использован в получении титула «Чемпиона России» владельцем Абакумовой Т. на кобеля Авгит Шер-Шах Шеридан фром Бон Триумф – было проведено председателем выставочной комиссии Белкиным А.С. на прошлом заседании выставочной комиссии (февраль 2009 года), а также им же был установлен факт получения оценки и использования диплома для оформления помета на щенков рождения 23 мая 2008 года.
Данный ответ сторону ответчика, по данному разъяснению, не удовлетворил, и был сопровожден комментариями не для протокола.

Затем, продолжились свидетельские показания Елютиной Е., которая в очередной раз подтвердила, что на данной выставке было заявлено в каталоге 7 голов собак, на экспертизу было представлено 4, две из которых принадлежали, лично Елютиной Е. Две другие собаки были суками: одна в классе юниоров, и одна в открытом классе. И имена владельцев были озвучены выше. И в случае, если собаки Вековищевой М. и Абакумовой Т. выставлялись, то подвергаются сомнению факт присутствия на выставке двух сук, принадлежащих владельцам Карбович и Сидоровой. Но именно их собаки принимали участие в заключительных конкурсах, на которые Елютина Е. лично осталась и досмотрела до конца. Именно эти собаки получили титулы ( CACЮн и САС), в сравнительный ринг вышли только две суки, принадлежащие Карбович и Сидоровой.
Елютина заявила:» В связи с этим у меня вопрос к хендлеру Малеевой И.. Если вы, по вашему утверждению были и выставляли собак, то ответьте на один вопрос: «Кто же выставлял суку из открытого класса, мужчина или женщина?»»
Ответ Малеевой И. «Я не помню.. кажется, мужчина?…»
Тут последовали два одинаковых ответа свидетеля Елютиной Е. и свидетеля Смирновой Н.:» ЛПП выставлял ребенок, не совершеннолетний!»

И в конце своего заявления Елютина Е. сказала:»»Я часто хожу на выставки, но сейчас не понимаю, что происходит. Значит, можно не ходить на выставки и получать оценки и САСы? Если у уважаемой комиссии имеются сомнения в правдивости моих слов, то затронута моя честь и достоинство, я предлагаю и буду настаивать на проведении проверки на полиграфе-детекторе лжи. Я готова оплатить первоначальный взнос и пройти такую проверку первой!» На что член комиссии Сипягин ответил, что сомнений нет и проверки не требуется.

Затем председатель ведения комиссии Александров В.А. предоставил слово второму свидетелю Смирновой Н.
Смирнова Н. начала с обращения к стороне ответчика и спросила:
«Девочки, как вы можете так говорить. Как же Вам не стыдно, ведь Вас ведь на этой выставке не было. Я просто удивляюсь Вашей изворотливости!» Затем она сказала, что на данную выставку она пришла рано, в 9 утра, так как ведет запись на различные выставки в системе РКФ, и потому, как в ринге выставлялись две ее хорошие знакомые Елютина Е. и Карбович Н., решила посмотреть ринг чау-чау. Подошла к рингу, и его наблюдала.
Девочка из класса юниоров – черного окраса, выиграла ЮСАС, а также Лучшего юниора породы, затем выставлялись собаки Елютиной Е., одна из которых получила САС. Далее она продолжила, что ей было непонятно решение эксперта «о не присуждении единственному на этой выставке кобелю титула САС»,. Именно из-за своего удивления, что достойный, на ее взгляд, кобель не получил САС, она и запомнила эту выставку.
Председатель ведения комиссии Александров задал вопрос Смирновой Н.:» Сколько же голов собак было представлено в ринге?»
Смирнова Н. утвердительно ответила, что в рингах выставлялись две собаки, принадлежащие Елютиной Е. (кобель и сука), а также собака класса юниоров черная сука Карбович Н, и еще одна собака сука, которая выставлялась в открытом классе. Всего четыре, других собак на ринге чау-чау не присутствовало.
Председатель ведения комиссии Александров спросил: «Уважаемые дамы, вы по-прежнему утверждаете, что вы выставляли своих собак в данном ринге и на данной выставке?» Со стороны Абакумовой Т. и Вековищевой М. ответа не последовало!
Затем Александров обратился к бывшему председателю клуба-организатора этой выставки с вопросом:»А что Вы можете сказать по данному вопросу, госпожа Ларина, как же Вы готовили отчет по данной выставке?».
Свидетель Ларина ответила: « Я была настолько занята ходом проведения выставки, что не могу утверждать, были ли они на выставке или нет, а готовила и представляла отчет я, по ведомостям, которые были представлены ринговой бригадой»

В ходе разбирательства было предоставлено письменное заявление еще одного свидетеля, принимавшего непосредственное участие в этой выставке – стажера, работавшего в ринге. В заявлении было указано, что «в каталоге зарегистрировано 7 собак, в ринге присутствовало и прошли экспертизу 4 собаки. Кормящих и лактирующих сук не было.»

Затем слово попросила Ковешникова М.А., которая отметила следующее, что ею, как частным лицом были сделаны запросы в две ветеринарные клиники города Москвы, по месту регистрации экспонентов, заявленных в каталог. И получила ответ, что данные владельцы собак Вековищева М. и Абакумова Т. Справки, установленной формы № 4 в период с 1 июня по 20 июня не запрашивали.
Также установлен факт, что ветеринарной клиникой Центрального округа города Москвы, проводился осмотр на данной выставке, и велся журнал, где учитывались все экспоненты. В устном ответе данной вет. станции по борьбе с болезнями животных, утверждалось, что данные экспоненты в книгу ветеринарную не записаны, и ветеринарный контроль не проходили. Ковешникова М.А., обратилась с просьбой к выставочной комиссии РКФ выдать официальные запросы на получение письменной информации из трех ветеринарных станций по борьбе с болезнями животных по городу Москве.
Затем слово попросила свидетель Елютина Е., которая предоставила справку о прохождении ветеринарного контроля на данной выставке и подтвердила, что все экспоненты заносились врачами в специальную книгу.
Слово взял Сипягин Г., который дал пояснение выставочной комиссии, о том, что ветеринары на выставке не всегда требуют справки, и что могут брать деньги за прохождение ветеринарного контроля на выставке.
Елютина Е. и Ковешникова М. ответили, что велась специальная книга, куда записывались все экспоненты, и получен устный ответ о том, что данные экспоненты ветеринарный контроль не проходили.

В связи с появлением новых обстоятельств комиссия приняла решение продолжить рассмотрение дела на следующем заседании и заслушать устные показания свидетеля – стажера, работавшего в ринге и эксперта Краковской Л., судившей ринг чау-чау. Так же было решено пригласить на заседание членов ринговой бригады.

Подведем итог:
В прошлый раз Вековищева с Абакумовой БЫЛИ на выставке,
В этот раз их НЕ БЫЛО на выставке.
В прошлый раз Кириллов ВИДЕЛ их на выставке,
В этот раз они говорят, что их НЕ БЫЛО и «забыли» пригласить свидетеля Кириллова
Сука щенков не кормила,
Кобелю стало плохо,
Описания у двух собак отсутствуют,
Хендлер путается в показаниях и ничего не помнит…
Интересно, какую версию нам преподнесут в следующий раз?
Комиссией установлено, что в ринге присутствовало 4 собаки.

Питомник Алкмена: www.alkmena.ru
Фотоальбом: www.alkmena.gallery.ru
20 мар 2009, 14:47
ЧУДНЫ ДЕЛА ТВОИ, ГОСПОДИ!!! :shock: :shock: :shock:

А вот еще из поста БТ на форуме Чиковых:
Татьяна спасибо конечно за поддержку,если вы имели ввиду мой питомник!Но я не совершала никаких поступков,за которые мне могли бы закрыть питомник,а если некоторые товарищи ощущают себя просто богами на этой земле,то флаг в руки,пусть попробуют потягаться!

От себя замечу, написано вчера в 22 часа, то-ли 45, то-ли 28 минут. :o

Я их люблю!
www.ladoga-stars.ru
21 мар 2009, 00:09
[quote="Мак"]ДУШЕЛЮБ



Усматривается вина, из материалов ФОРУМА, только в сговоре и использовании т.н. «…служебного положения» и этот «служебник!» СУДЬЯ.

Позвольте с Вами не согласиться.
Что так!?

Статью №159 УК РФ/Мошенничество/ отменили?

Нет! Но при чём она в данном случае? Какую часть, и к кому применим?

Часть 1- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,…
-Часть 2- Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину…
Часть 3- Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, … (кто мог использовать служебное положение? Только ОДИН человек СУДЬЯ, только он является лицом ОТВЕТСТВЕННЫМ за всё, что происходит в ринге. Да и крупного нет…) Часть4- Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -.

Статья №327 УК РФ /Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов/ тоже теперь не работает?

. Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков…

Кто подделывал и кому сбывал? (дипломы, САСки, описания и т.д. не есть те, документы за которые наступает уголовная ответственность!)

Прокуратор писал(а):
[b]. И отвечать должен СУДЬЯ, главное лицо этого грязного дела. На «чаушистках» вина моральная, другое доказать не возможно. Они , как заметные фигуры в мире чау, должны быть наказаны.


Увы, Уважаемый, Вы плохо знакомы со спецификой выставок. Судья- лицо заинтересованное /чего не должно быть ни в коем случае/, если не так отсудит, его на эту выставку больше не пригласят. А это деньги, рейтинг, добрые отношения в тусовке/у судьи тоже есть свои собаки , тем паче питомник/. А если сделать мааааааленкую услугу президентше, то какой судья откажется? Дайте мне биноклю, посмотрю поднятые руки.

Ценю Вашу «компетентность»! Не стану разубеждать. Согласиться не могу.

Далее, Вы пишите: СОСТАВ есть
Смотрим!
Непременны для наличия состава преступления следующие элементы, они образуют в своей целостности (системе) ту необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления.
Такими элементами являются:
а) объект преступления; (его нет!!!)
б) в объективной стороне состава - это действие (бездействия), вредные последствия, связанные с действием (бездействием), причинной связью; (где общественно –опасное деяние? Его нет!)
в) в субъекте - элементы с признаками физического, вменяемого лица, определенного возраста;
г) в субъективной стороне - вина в форме умысла и неосторожности.

А.А.- ПОБЕДЫ ТЕБЕ! БУДЬ НА ЧЕКУ!








21 мар 2009, 12:13
Писала-писала Абакумова; так старалась, ну так старалась, расписывая кто кого куда посылал, и кто в какую сторону руками размахивал. Да вот только по одному вопросу, самому в этой истории важному, почему-то умолчала. Из скромности, не иначе. Так вот ей, а также любителю детективов Кубикову предлагаю перечитать и дать комментарии к следующим цитатам:
Председатель ведения комиссии предоставил слово свидетелю Елютиной Е., которая рассказала следующее:
«Двадцать первого июня 2008 года, я выставляла двух своих собак на данной выставке: суку и кобеля. Кроме моих собак на выставке присутствовали еще две собаки, сука из класса юниоров, владелец Карбович Н., и сука открытого класса, вл. Сидорова, которая затем получила титул Лучшего представителя породы и была представлена на заключительных конкурсах. В открытом классе мой кобель выставлялся один и был единственным кобелем чау-чау на этой выставке. В промежуточном классе сук было заявлено 2 собаки: одна из них - моя и другая собака Клеопатра Де Лос Перрос Де Биго, вл. Вековищева М. Экспонировалась одна моя собака, без конкуренции, и получила САС.»

Затем, продолжились свидетельские показания Елютиной Е., которая в очередной раз подтвердила, что на данной выставке было заявлено в каталоге 7 голов собак, на экспертизу было представлено 4, две из которых принадлежали, лично Елютиной Е. Две другие собаки были суками: одна в классе юниоров, и одна в открытом классе. И имена владельцев были озвучены выше. И в случае, если собаки Вековищевой М. и Абакумовой Т. выставлялись, то подвергаются сомнению факт присутствия на выставке двух сук, принадлежащих владельцам Карбович и Сидоровой. Но именно их собаки принимали участие в заключительных конкурсах, на которые Елютина Е. лично осталась и досмотрела до конца. Именно эти собаки получили титулы ( CACЮн и САС), в сравнительный ринг вышли только две суки, принадлежащие Карбович и Сидоровой.
21 мар 2009, 16:28
тучка~
Катюша! Наш "партизан" нашел свою нишу. Врядли можно переубедить человека, для которого именно дырочки (вернее, их отсутствие) являются решающими доказательствами. А вообще, меня несколько заинтриговали ответы на пространную писанину Т.И. (Кстати, НИЧЕГО ДОСТОЙНОГО ВНИМАНИЯ в этих комментариях я не обнаружила: мелкие отписки, не более того. По существу сказано не было и пол слова.) Я обратила внимание на то, что в обсуждении темы (во всяком случае - вчера, а сегодня даже и смотреть не хочется) принимали участи всего 4-5 человек:Абакумова, Вековищева, Джедай, Щербачева + присоединившийса к ним Кубиков. Сами себе задаем вопросы и сами же на них отвечаем, даже благодарим друг друга за разъяснения (можно подумать, что эти разъяснения для них были новостью.) (ой, забыла: + Света 32 или 23, вобщем, не помню)Ну, а уж "ДА!" М.В. меня поразило ло глубины души. Правды Марина не боится. Смелый поступок! :good:

Я их люблю!
www.ladoga-stars.ru
21 мар 2009, 17:24
tasia
Ирина! Не впечатляйтесь Вы так! Умные люди поймут, что не с проста Абакумова не ответила на самый главный вопрос, который задала ей pusik!
Абакумова
Татьяна Ивановна, вы действительно искренне утверждаете, что ваша собака участвовала на этой выставке?

Ответили и Малеева, и Вековищева, но только ни наш Президент НКП чау-чау. А это о чём - то говорит...
Будем надеяться, что совести у неё больше, чем у этих женщин!
Ведь на выставке было ни так много собак, чтобы можно было запутаться и кого-то не вспомнить! И ринг, думаю, не был так сильно окружён желающими посмотреть на чау-чау, чтобы там можно было затеряться!
И если вспомнить, что эти дамы делали в этот день (сидели на форуме в поздравлялках), то всё встаёт на свои места. Врут, врут и ещё раз врут!!! А может у них были те же проблемы, что и у кобеля Абакумовой и поэтому они не смогли поехать на выставку???????(шутка)
И не так важно, кто и как себя ведёт...важно, что делают люди, которые стоят у руля породы чау-чау!!!
И очень огорчает тот факт, что эти дамы считают себя умнее всех нас и пытаются перевести стрелки на то, кто и как себя вёл на комиссии!
21 мар 2009, 19:26
патриотка
Лара! "Как же тут не ...(впечатлиться), не грустить от ...("странных дел")... (песенка) :ROFL:
А если серьезно, впечатлило, что не писали и не спрашивали, т.е. не участвовали в теме ВСЕ те, кто так дружно посещают форум ЧАУ+ ( а ведь эта площадка действительно самая посещаемая!) Почему трусят и не поддерживают своего (или уже нет?) Президента? Куда же, люди, пропали ваши голоса? "Дружба познается в беде!" :twisted:

Я их люблю!
www.ladoga-stars.ru
21 мар 2009, 19:53
tasia
Абакумова, Вековищева, Джедай, Щербачева
- это какая-никакая, а всё-таки команда, поэтому вполне объяснимо, что они держатся вместе. А Кубиков и Света 32 - это совсем другая каста. Каста подхалимов. Такие были и будут во все времена и при любых "правителях". Не обращайте внимания. А вот все остальные, думаю, поумнее и просто ждут окончательного решения, что в данной ситуации - самое правильное.
21 мар 2009, 22:20
тучка~
Я даже в этом не сомневаюь. Только вот когда, я и еще Лена Иванова только усомнились в эффективности работы Президиума НКП (см. тему на ЧАУ+ "О переносе национальной выставки" или "Международный конгресс"), нам отвечали ОЧЕНЬ многие, а одна дама под ником "Друг" даже заявила, что в переносе выставки виноваты именно мы. Поддержка НКП была очень активной. Так: чей же ты, "друг"? :unknown: [/u]

Многие как и Pusik ждали ответа от "Президента" Абакумовой на прямой вопрос: были собаки на выставке: "Да" или "Нет"? На конец ответ получен прямой и откровенный, объясняющий все:
Абакумова пишет:
На все вопросы, заданные на "очной ставке", я ответила. См. выше, там все написано.
:shock: :shock: :shock:

Я их люблю!
www.ladoga-stars.ru
22 мар 2009, 13:35
tasia
А что люди хотели услышать, задавая этот вопрос? Ничего иного ожидать и не приходилось. Если уж они там выкручивались, нагло лгав в глаза комиссии в присутствии человека, реально бывшего на той выставке и давшего весь расклад по присутствовашим собакам, то наивно было думать, что на форуме сказали бы правду.

Сообщений: 85 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След. Страница 3 из 5
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

| |

Форум породы чау-чау для любителей и профессионалов:
о породе чау-чау, питомники чау-чау, заводчики чау-чау, щенки чау-чау, кормление чау-чау,
воспитание чау-чау, уход за чау-чау, выставки чау-чау, разведение чау-чау.



Форум Собаки Средней Азии Круглосуточная ветеринарная клиника Веста (DOGcatalog.ru) >> Каталог сайтов о собаках Байбак.ру - все о домашнем содержании сурков. Питание. Содержание. Профилактика заболеваний.
Питомец.ru - бесплатные объявления, продажа щенков,продажа котят, выставки кошек, выставки собак, питомники кошек, питомники собак Коллекционная модель Toyota land Cruiser, масштаб 1/43, сайт для фанатов land Cruiser, где купить, модели Land Cruiser Dogzz - Форум о собаках Щенки Чау-Чау. Питомник Алкмена основан в 1987 году
 
free counters

чау-чау форум "chow-russia" 2008-2014
--> При копировании информации ссылка на форум обязательна <--